Alles over de bijtelling van uw youngtimer, oldtimer of klassieker

Ik heb afgelopen zomer bewust een 20 jaar oude Volvo gekocht welke een nieuwwaarde heeft van (schrik niet) ruim €71.000,- Geen guldens, euro's. Nu ik een eigen bedrijf ben gestart en ik nu eenmaal graag in een oude Volvo rijd was dit een geweldige constructie: lage bijtelling en geld wat ik "over" houd kan ik in het gecompliceerde onderhoud stoppen.  De dagwaarde ligt op 10% van de nieuwprijs dus het zou een waanzinnige stijging betekenen van mijn bijtellingsbedrag wanneer het wetsvoorstel daadwerkelijke doorgang vindt.

 Waarommoet dit gebeuren? Maandelijks betaal ik een ruime €120,- aan motorrijtuigenbelasting en circa 70euro bijtelling, moet dit laatste bedrag nou echt gaan stijgen? Mag autorijden nu echt niet leuk en aantrekkelijk tegelijk zijn?

Neem dan Zweden: mijn auto rijdt op LPG. Dat wordt in Zweden gezien als een "milieu-auto" net als b.v een toyota prius.

Dat betekent dat in Zweden de auto in de laagste bijtellingscategorie valt, je een enorme korting op de MRB krijgt en bijna overal gratis mag parkeren.

 Enfin, er zit weinig anders op dan de auto privé te gaan rijden, mezelf kilometervergoeding te geven en privé het onderhoud te gaan betalen. Met 19ct per km kom ik echter bij lange niet uit de kosten, waarvoor hartelijk bedankt!!

Als dga van een kleine onderneming moet je alle kosten betalen.

Dus de aanschaf, het onderhoud en het verbruik.

 Als eenmanzaak, geldt er een na 4 jaar bezit een bijtelling ter hoogte van de gemaakte kosten.

De dga die een bescheiden auto van 15 jaar oud rijdt, kon ook eindelijk eens een keer bezuinigen en zijn salaris opkrikken door de geringe bijtelling.

 De belasting wordt daar niet slechter van, immers minder afschrijving dus hogere vennootschapsbelasting.

Schijnbaar heeft het "zittend-gat" de ambtenaar/politiek weer eens iets ontdekt om de ondernemer te belasten.

Dank geitenbrijers.

In verband met deze gunstige belastingmaatregel heb ik een auto gezocht die aan de criteria voldoet. In de periode om de auto bedrijfsklaar te maken voor dagelijks gebruik, is deze maatregel echter herroepen. Dit betekent dus dat ik nu wel de kosten gemaakt heb om gebruikt te kunnen maken van deze belasting- maatregel, maar er zeer kort de vruchten van kan plukken.

U zult begrijpen dat ik mij wel bekocht voel. Een kat in de zak noemen ze dat. Ik houd er dan ook een kater aan over. In mijn oog is het oneerlijk om iemand eerst te laten investeren voor deze maatregel, en deze dan af te schaffen. Dus degene die de maatregel voor 2009 in gebruik hadden, moeten mijnsinziens gebruik kunnen BLIJVEN maken van de "oude" regel.

Omdat mijn reactie niet is aangekomen nog maar eens in het kort:

Bijtelling zou naar rato van de leeftijd van de auto moeten zijn omdat bijtelling resulteert in een belasting voor het prive profijt dat iemand heeft van zijn leaseauto. Naarmate een auto ouder wordt, daalt het prive profijt, de waarde van de auto daalt immers. Als het profijt (hoe abstract ook) hetzelfde bleef, zou de waarde ook hetzelfde blijven. Hier kan een hoogleraar vast mooie dingen over zeggen.

De grens zou dan ook niet van 15 naar 25 moeten gaan, maar de bijtelling zou bijvoorbeeld vanaf 3 jaar naar rato omlaag moeten gaan met de ouderdom. Dat stimuleert werknemers ook om hun auto's langer aan te houden. Een een auto houden is volgens mij nog altijd beter voor het milieu dan een nieuwe te kopen.

Overigens... Ik vind de actie een goede zaak. Ik zou er zelf alleen voor kiezen om de bijtellingsregeling los te profileren van het begrip oldtimer.

Ik denk dat veel politici best begrip hebben voor oldtimers, maar vinden dat deze niet door de fiscus gesubsidieerd [immers hoge kosten door hoog verbruik en onderhoud, maar lage afschrijving]dagelijks ingezet zouden moeten worden. Dus zullen ze niet geneigd zijn de regeling aan te passen want "echte oldtimer liefhebbers rijden hun oldtimer toch niet zakelijk" vinden ze. En ik kan dat niet met hen oneens zijn. Ik heb zelf ook een aankomende oldtimer uit 1989 en die komt maar zelden de garage uit en ik ga er al zeker niet mee naar klanten, dat zou zonde van de auto zijn.

Altijd bijtellen over nieuwwaarde is waar het onrecht zit, zie mijn posting daarover.

schandalig bijtelling van de nieuwwaarde

oke snap dat er ergens geld vandaan moet komen maar doe het eerlijker bv per jaar afschrijven en naar rato berekenen zoals het BPM afschrijfpercentage

Zakkenvullers

Toen ik vorig jaar op de hoogte werd gebracht van de gunstige "oldtimer" bijtellingregeling, heb ik mijn 2 jaar oude Jeep Cherokee direct opgeruimd en een bijna 15 jarige Jeep Cherokee aangeschaft. Deze heb ik opgeknapt en wordt volgende week voorzien van een SCHONE G3 gasinstallatie. Dit alles om te zorgen dat ik economischer auto zou kunnen gaan rijden voor mijn bedrijf. Met de investering is terdege rekening gehouden met de bijtellingsregeling. Eind november kwam ik tot de ontdekking dat deze regeling van de ene dag op de andere dag eronderuit geschoffeld werd door de Christen Unie. Het werd op een slinkse in mijn ogen achterbakse manier gedaan. Vele kleine ondernemingen, waaronder ook mijn bedrijf, heeft met de investering gerekend dat deze investering in de loop van de komende jaren aantrekkelijk zou kunnen zijn. Op deze manier wordt de kleine ondernemer weer extra getroffen. Ik steun het initiatief en hoop dat de regeling nog teruggedraaid wordt. Een generaal pardon voor bedrijven die met 1 of meerdere oldtimers rondrijden zou zeer welkom zijn. Wij hebben met onze investeringen nl. op de oude bijtellingsregeling gerekend. 

Misschien moeten we het dan maar helemaal anders doen.

Bijvoorbeeld; de ondernemer ruimt zijn (semi)oldtimer op en ontvangt bij aankoop of lease van een nieuwe auto, een ruimhartig financieel voordeel. Vier jaar lang of zoiets. Dan kan de ondernemer geleidelijk wennen aan zijn hogere bijtellingsbedrag. Tegelijkertijd, bespaart hij op brandstofkosten, reparatie en onderhoud. Deze kosten zijn voor de meeste moderne, nieuwe auto’s nu eenmaal lager.

Voorwaarde is dan wel, dat de ondernemer een auto moet aanschaffen met een A of B milieu-label. Een beetje slimme ondernemer maakt dan de keuze voor een schone auto met “slechts” 20% of zelfs 14% bijtelling. Netto gaat hij er dan weinig of niets op achteruit, maar rijdt wel in een nieuwe - maatschappelijk verantwoorde - automobiel rond.

Mijns inziens werkt dit voor iedereen.

Goed voor de ondernemer, goed voor de stagnerende autoverkopen en goed voor het milieu.

Bovendien, door de extra verkoop van nieuwe auto’s, betalen de ondernemers vanzelf hun eerder genoemde belastingvoordeeltje weer terug aan de overheid. Iedereen blij!

Wat een onzin! ik ben zelfs van mening dat de tweede hands auto's naar huidige consumentenwaarde berekend moet worden!

 Koop je een auto van 5 jaar oud, die toen 60.000 euro kostte en nu 25000-30000 betaal je nog 25% van 60.000 euro Schandalig!!!

Goed initiatief !Hoe meer ondernemers dit steunen, hoe groter de impact.Dus, ondernemers meldt u !

Succes!

Weer een vorm van "burgertje pesten".

Succes met uw initiatief!

Door Han Terneldeli (Aaben.nl Youngtimers):

Autovisie publiceerde in nr. 3 het artikel “Youngtimers de Sigaar”  met daarin de opmerking dat “de ondernemers op de valreep van het jaar nog even fraai een oor is aangenaaid”. Daarmee ben ik het hartgrondig eens.  Het netter verwoorden hoeft niet met deze onoorbare gang van zaken: tijdens de behandeling van de begrotingsplannen 2009 kwam 2e kamerlid Cramer van de ChristenUnie  geheel onverwacht met zijn voorstel om de grens voor het gunstige bijtellingregime te verschuiven van 15 jaar naar 25 jaar en het werd – nog onverwachter – prompt aangenomen. In allerijl heb ik met een aantal collega’s enkele goed beargumenteerde stukken gemaild naar zowel leden van de Eerste als de Tweede Kamer (gezien de behandeldata in het parlement moest het wel per mail, een ouderwetse brief zou sowieso al te laat aankomen). Aan de hand van de besparing van € 21 miljoen die Cramer zei te kunnen realiseren, hebben we op de achterkant van een sigarendoos voorgerekend dat het om minimaal 4.500 ondernemers zou gaan die in deze economisch zware tijden plotsklaps en zonder overgangsregeling de strop wordt omgedaan.  Als er morgen een bedrijf zijn 4.500 medewerkers financieel kortwiekt is het voorpaginanieuws, maar als het 4.500 individuele hard werkende zelfstandigen zijn, die zich nu eenmaal niet in twee weken tijd kunnen organiseren, lijkt dat niet te tellen. Handig gedaan “Den Haag” en jammer dat niet één “volksvertegenwoordiger” het fatsoen heeft gehad om op ons offensief te reageren. Inderdaad: niet één! Autovisie noemt het “sneaky” in haar artikel, maar ik hoor ook nog wel wat andere omschrijvingen van gedupeerde ondernemers. Inmiddels heb ik zo ongeveer een dagtaak aan het beantwoorden van mails van benadeelden die zich afvragen of ik misschien nog iets zou kunnen ondernemen om het tij te keren.  Maar goed, ik ben ook maar een hardwerkende zelfstandige met beperkte mogelijkheden.

Het initiatief van Wouter en Harald om op deze site alle reacties te verzamelen juich ik toe! Daarmee is er een publiek verzamelpunt van waaruit we kunnen bezien of het zin heeft om verder stappen te ondernemen. Inzet moet dan zijn om de ridicule wijziging terug te draaien of meer! Je kunt namelijk afvragen of het  überhaupt wel terecht is dat  je bijtelling moet betalen over de nieuwwaarde als je een gebruikte auto koopt, dus ongeacht de leeftijd. Misschien moet er helemaal geen leeftijdgrens zijn, of misschien moet die bijvoorbeeld bij vijf jaar liggen.

Klik hier voor de volledige reactie.

Geachte heer van Embden, beste Wouter,

 Allereerst wil ik u complimenteren met uw overzichtelijke en mooie website. Waarschijnlijk werkt u in deze branche?

Wat betreft de plotselinge afschaffing van de regeling kan ik alleen maar zeggen: "onfatsoenlijk". Ik vind het weer een typisch voorbeeld van de afstand tussen de Haagse politiek en de alledaagse werkelijkheid. Ik heb een klein bedrijf en met de aanschaf van drie 15-jaar oude auto's heb ik geanticipeerd op de bestaande regeling. Afschaffing van deze regeling zou voor mij veel voeten in de aarde hebben. Waarschijnlijk moet ik ze dan verkopen en de recente restauraties krijg ik natuurlijk bij "gedwongen" verkoop natuurlijk nooit meer terug. Heeft de politiek wel door wat dat voor de kleine ondernemer betekent? En waarom is MKB Nederland toen niet in actie gekomen?

Succes met de lobby!

Prima initiatief! Zojuist heb ik de heer Cramer de volgende mail gestuurd: